Der Psychologe Sylvain Delouvée erklärt, warum Sie ohne Grund auf Ihr Handy schauen – selbst wenn Sie keine Nachricht erhalten haben

Im Wartezimmer, auf der Terrasse eines Cafés, mitten in einem Gespräch oder angesichts ein paar Sekunden Einsamkeit – die Bewegung ist fast instinktiv geworden. Die Hand gleitet zur Tasche, der Blick senkt sich, der Bildschirm leuchtet auf. Keine dringende Nachricht zu lesen, kein besonderer Grund – und schon werden wir von diesem kleinen leuchtenden Rechteck in den Bann gezogen, das unsere Leerlaufmomente zu besitzen scheint. Als wäre Nichtstun, auch nur für einen Augenblick, unerträglich geworden. Aber wonach suchen wir wirklich, wenn wir unser Handy checken? Eine Ablenkung, eine Belohnung, eine Verbindung zu anderen? Und was verlieren wir, wenn wir ihm immer wieder unsere Aufmerksamkeit schenken? Anhand der Experimente, die in der Sendung durchgeführt wurden, an der er teilgenommen hat, untersucht Sylvain Delouvée, Sozialpsychologe, die unsichtbaren Triebfedern unserer digitalen Automatismen. Zwischen dem Bedürfnis nach Zugehörigkeit, der Angst, etwas zu verpassen, und dem Verschwinden der Langeweile lädt er dazu ein, über unseren vermeintlichen Mangel an Willenskraft hinauszuschauen: Unsere Beziehung zum Smartphone erzählt auch etwas zutiefst Menschliches.

Psychologies: Sie sagen, wir seien ein bisschen zu Pawlows Hunden geworden – vor allem, weil wir unser Handy automatisch checken. Wie setzt sich dieser Reflex dauerhaft in unserem Verhalten fest?

Sylvain Delouvée: Man muss sich klar machen, dass es zu einem großen Teil die Hersteller und die Unternehmen sind, die auf unseren Smartphones eine Reihe von Apps installieren, die Abhängigkeit und diese kleinen automatischen Reflexe erzeugen. Es gibt unablässige Benachrichtigungen – ob E-Mail, SMS, eine Nachricht auf WhatsApp, eine Belohnung in einem Spiel oder die Erinnerung daran, dass man seine letzte Lektion auf Duolingo noch nicht gemacht hat. Wir werden also permanent überreizt, und genau diese Überreizung führt nach und nach zu diesem Mechanismus eines pawlowschen Reflexes.

Wenn wir einen Benachrichtigungston oder eine Vibration hören, ist einer der ersten Reflexe, das Smartphone anzufassen, zu prüfen, wo es ist, und einen Blick darauf zu werfen. Wie bei Pawlow verstärkt jede Benachrichtigung dieses automatische Verhalten. Es wird wiederum durch eine andere Form der Belohnung verstärkt: „Ah, ich habe eine Nachricht bekommen“, „Ah, jemand hat mir geschrieben“, „Ah, ich habe in dem Spiel Punkte gewonnen“. Und diese Belohnung führt dazu, dass wir beim nächsten Mal noch schneller auf die Benachrichtigung reagieren.

In der Sendung sieht man auch, wie sehr wir das Bedürfnis haben, unser Handy zu berühren, und wie sehr uns seine Abwesenheit aus dem Gleichgewicht bringen kann. Warum verspüren wir dieses echte Gefühl des Entzugs, wenn wir es nicht bei uns haben?

Weil man sich vor Augen halten muss, dass das heutige Mobiltelefon nicht nur ein einfaches Telefon ist. Es ist nicht nur ein Kommunikationsmittel. Es vereint in sich ein klassisches Telefon, eine Kamera, ein Diktiergerät, einen Kalender für Termine. Es ermöglicht auch, Notizen zu machen. Es kann also ein Computer sein, eine Schreibmaschine.

Es ist nicht mehr nur ein Instrument zum Kommunizieren, sondern ein Multifunktionsinstrument. Es hat einen so großen Platz eingenommen, indem es all diese Gegenstände ersetzt hat, dass wir, wenn es nicht mehr da ist, ein echtes Gefühl des Mangels verspüren. Wenn Sie es morgens beim Verlassen des Hauses vergessen haben, wird Ihr Tag, denke ich, sehr kompliziert.

Und doch reicht schon seine bloße Anwesenheit, um uns abzulenken. Sie sprechen von einem „Abfluss mentaler Ressourcen“. Wie lässt sich erklären, dass es unsere Konzentration stört, es im Blickfeld zu haben, selbst wenn wir es nicht benutzen?

Das ist ein Ergebnis, das ich sehr mag. Es stammt aus einem Experiment von Ward und Kollegen aus dem Jahr 2017, das zeigt, dass die bloße Anwesenheit des Smartphones eine Reihe von Leistungen des Arbeitsgedächtnisses oder des logischen Denkens verringert. Warum? Weil, wenn es in unserem Blickfeld liegt, ein kleiner Teil des Gehirns von möglichen Benachrichtigungen und der Notwendigkeit, schnell zu reagieren, in Beschlag genommen wird. Dieser kleine Teil des Gehirns, der ständig genutzt wird, steht also für den Rest nicht zur Verfügung. Es reicht, das Smartphone in die Tasche oder in die Handtasche zu stecken, um diese Aufmerksamkeitsbindung zu verringern.

Und es liegt nicht daran, dass es uns an Willenskraft fehlt. Es ist wirklich so, dass das Smartphone in einem einzigen Objekt sehr mächtige Mechanismen bündelt: das Einfangen der Aufmerksamkeit, die Gewohnheiten, von denen wir vorhin gesprochen haben, unvorhersehbare Belohnungen, das Bedürfnis nach sozialer Verbindung mit all den WhatsApp-Gruppen, die man haben kann, oder auch die Angst, etwas zu verpassen. Wenn ich nicht in den Netzwerken bin, wenn ich das nicht gelesen habe – wie soll ich dann reagieren? Das ist das berühmte FOMO. Und all das beeinflusst unser individuelles Verhalten und unser soziales Verhalten.

Oft spricht man beim Handy von Dopamin, Benachrichtigungen oder Algorithmen. Aber sind wir am Ende nicht eigentlich von anderen abhängig?

Das ist nicht einmal eine Abkürzung. Das ist eine gute Schlussfolgerung, denn auch wenn man Dopamin erwähnen kann, muss man sich klar machen, dass das Smartphone keine Sucht im Sinne einer Sucht wie Alkohol, Tabak oder Drogen ist. Hier haben wir App-Anbieter, die eine Reihe von Mechanismen einsetzen, um unsere Aufmerksamkeit zu fesseln und dafür zu sorgen, dass wir dort bleiben.

An der Basis dieser Mechanismen steht tatsächlich die Frage der sozialen Bindung, die Frage der Beziehung zu anderen, die sie lediglich ausnutzen. Sie nutzen eine völlig normale Tendenz: Wir sind von Natur aus soziale Wesen. Wir brauchen die Bestätigung durch andere, wir müssen zu Gruppen gehören. Selbst wenn man sich für nonkonformistisch hält, ist man im Nonkonformismus konformistisch. Selbst wenn man sich allein glaubt, hat man nur eine Obsession: andere Menschen zu finden, die sich wie wir allein fühlen. Letztlich machen das Smartphone und die Apps das nur sichtbar. Nur hat das einen so großen Platz in unserem Leben eingenommen, dass schädliche Effekte auftreten. Denn ihr Ziel dahinter ist es, unsere Aufmerksamkeit zu binden, um sie anschließend zu monetarisieren. Das ist nicht altruistisch.

Welche schädlichen Effekte sind das genau auf unser Verhalten – über die Tatsache hinaus, unhöflich zu wirken?

Da wir uns nicht mehr langweilen, da es keine Momente mehr gibt, in denen man träumt, sich etwas ausmalt, gibt es keine Kreativität mehr. Es entsteht eine Form der Normalisierung, des Konformismus. Das Telefon beseitigt all die kleinen „Urlaubszeiten“ des Tages. Es gibt keinen Moment mehr in den öffentlichen Verkehrsmitteln, im Wartezimmer beim Friseur oder Zahnarzt, ohne dass man sein Handy herausholt, um völlig uninteressante Dinge anzuschauen.

In gewisser Weise führt das zu einem Rückgang, ja sogar zum Abtöten der individuellen Kreativität. Es verhindert all die Möglichkeiten, die Langeweile eröffnet. Das ist es, was unser Gast in der Sendung anspricht. Er ist Komiker, Schauspieler. Wenn er diese Zeiten nicht mehr hat, in denen er sich langweilen, träumen, nachdenken kann, kann er seine Witze nicht mehr schreiben, seine Shows nicht mehr entwickeln.

Warum ertragen wir paradoxerweise die Momente der Leere und der Langeweile nicht mehr? Warum ist unser Handy zu einem Zufluchtsort geworden – im Aufzug oder auf einer Party, auf der man niemanden kennt?

Weil es eben da ist und weil alle Apps so eingerichtet wurden, dass sie diese Art von Zuflucht bilden. Wenn Sie es nicht haben, müssen Sie andere Lösungen finden.
Das heißt nicht, dass Sie dann mit anderen ins Gespräch kommen. Sie können in den öffentlichen Verkehrsmitteln ein Buch nehmen. Sie können Kopfhörer aufsetzen, um Musik zu hören – auch wenn es nicht über Ihr Smartphone ist. Das Smartphone bündelt hier lediglich all diese Elemente, die es andernorts bereits gibt.

Wenn man mitten im Gespräch zum Handy greift, nimmt das Gegenüber das oft als Zeichen von Desinteresse wahr. Was passiert in dieser Situation wirklich?

Interessant ist, dass wir nicht merken, was passiert, wenn wir im Restaurant unser Smartphone in die Hand nehmen oder wenn wir mit jemandem sprechen. Das Gegenüber jedoch – und das haben wir in einem Experiment in der Sendung gezeigt – erlebt es sehr negativ. Es hat den Eindruck, dass das, was es erzählt, nicht mehr interessant ist.

Wenn Sie übrigens in einem Gespräch mit jemandem sind und die Person Ihnen gegenüber, Ihr Vorgesetzter oder Ihr Kollege, sein Smartphone herausholt, werden Sie selbst entweder den Ton oder das Thema ändern, um zu versuchen, seine Aufmerksamkeit zurückzugewinnen. Sie treten faktisch in Konkurrenz zum Smartphone. Sie werden also selbst zur Benachrichtigung. Sie versuchen zu sagen: „Hallo, komm zurück zu mir.“ Oder, wenn Sie im Restaurant sind, holen Sie ebenfalls Ihr Smartphone heraus. Man sieht diese Paare, sich gegenüber, jeder mit seinem Smartphone, und sie schauen etwas an, das viel interessanter zu sein scheint als das Gespräch, das sie gerade führen.

Sie erklären, dass das Gehirn dieses Desinteresse sogar als körperlichen Schmerz interpretieren kann. Warum eine solche Reaktion?

Da ist der Schmerz, der damit zusammenhängt, dass es keine Beziehung mehr gibt, dass die Person Ihnen gegenüber sich nicht mehr für Sie interessiert. Es gibt also einen extrem starken affektiven Aspekt. Es ist nicht nur ein intellektuelles Desinteresse. Sie stehen in direkter Beziehung, von Angesicht zu Angesicht mit jemandem.

Es ist, als würde die Person, mit der Sie gerade sprechen, ein Buch nehmen, es zwischen Sie beide legen und anfangen zu lesen. Sofort ist die Beziehung zwischen beiden unterbrochen, und das geht bis zu dieser affektiven Bindung: Der andere interessiert sich nicht mehr für das, was ich erzähle. Also schätzt er mich am Ende nicht mehr, liebt mich nicht mehr. Es ist eine Art, mir zu sagen, dass ich nichts wert bin, dass ich uninteressant bin und dass er lieber etwas anderes, Relevanteres macht. Und da man bei Smartphones weiß, dass das Interesse sehr begrenzt sein kann, ist es noch schlimmer. Man sagt sich, die Person schaut lieber auf Twitter oder ihre Mails, als zuzuhören, was ich ihr erzähle.

Sind bestimmte Persönlichkeitstypen anfälliger als andere für dieses Verhalten?

Nein, es gibt bis heute keine Studie, die wirklich zeigt, dass es bestimmte Persönlichkeiten mit Persönlichkeitsmerkmalen gäbe, die sie anfälliger dafür machen würden, dieses Verhalten anzunehmen.

Allerdings können individuelle Vulnerabilitäten mehr oder weniger begünstigend für diesen Rückgriff auf das Smartphone sein. Aber das sind Lebensprüfungen oder kontextuelle Verwundbarkeiten zu einem bestimmten Zeitpunkt, die nicht durch individuelle Variablen erklärt werden.

Angesichts dieser Automatismen wird uns ständig gesagt, wir müssten unsere Bildschirmzeit begrenzen, eine „Digital Detox“ machen, die Kontrolle über unser Handy zurückgewinnen. Besteht bei diesem Ansatz nicht die Gefahr, dass er uns noch mehr Schuldgefühle macht? Ist er wirklich wirksam?

Ich glaube nicht, dass es die eine richtige Art gibt, aber es gibt gute Arten, es zu machen. Es gibt viele verschiedene Ebenen. Ich stimme Ihnen völlig zu, was diese Schuldzuweisung betrifft, die manchmal beim Individuum ansetzt. Im Grunde wäre es unsere Schuld, die Schuld jedes Einzelnen: Man müsste es nur besser anstellen, dann würde es funktionieren. Das gilt für viele Themen. Man sieht es bei der Klimafrage: Wenn wir den Müll besser trennen würden, gäbe es keine Verschmutzung usw. Es gibt also eine Form der individuellen Schuldzuweisung, obwohl man nicht vergessen darf, dass am Ursprung dieser Verhaltensweisen eben auch die GAFA stehen – eine Reihe von Unternehmen, die unsere Schwächen, unsere psychologischen Mechanismen ausnutzen, um uns abhängig zu machen. Sie haben den Rechtsstreit gegenüber Meta, der Muttergesellschaft von Facebook, gesehen, weil sie in ihren Algorithmen Techniken einsetzt, um uns zu binden. Regierungen und Staaten beginnen, sich einzumischen, und ich finde das wichtig. Man darf nicht vergessen, dass dahinter eine Form der Manipulation durch diese Unternehmen steckt. Es besteht also die Notwendigkeit, auf legislativer und juristischer Ebene zu handeln. Ich will nicht sagen, dass man Telefon und Apps verbieten muss, aber man muss sie regulieren und dafür sorgen, dass die Gesetze jedes Staates eingehalten werden.

Aus individueller Sicht: Wenn man wartet, bis alles von den Staaten geregelt ist, kann das eine Weile dauern. Man kann versuchen, auf die Umgebung einzuwirken, statt ständig mehr Willenskraft zu verlangen. Wenn jemand mit dem Rauchen oder Trinken aufhören will und man sagt: „Du musst nur Willenskraft haben“, ist das ziemlich beschämend. Es gibt also einige recht praktische Tipps. Zunächst: physische Distanz schaffen. Man dreht das Telefon nicht einfach um, denn dann ist es immer noch im Blickfeld. Man lässt es im Büro, wenn man in den Besprechungsraum geht, im Rucksack oder im Mantel. Man kann auch alle unnötigen Reize entfernen, alle Benachrichtigungen, die zu nichts dienen. Und ehrlich gesagt gibt es davon viele auf einem Smartphone. Vielleicht ist es nicht unbedingt wichtig, dass Duolingo uns alle fünf Minuten daran erinnert, dass wir unsere tägliche Japanisch-Lektion noch nicht gemacht haben. Danach kann man versuchen, das wieder einzuführen, was heute schwierig ist: das Prinzip der Monotätigkeit. Das heißt, es gibt bestimmte Aufgaben, bei denen man eine Zeit lang nur diese eine Aufgabe macht, ohne gleichzeitig die E-Mails geöffnet zu haben, das Smartphone daneben usw.

Sie sprechen in der Sendung auch vom Multitasking: einen Film schauen und gleichzeitig das Handy checken, essen und dabei Nachrichten beantworten… Haben wir wirklich die Fähigkeit, mehrere Dinge gleichzeitig zu tun?

Man sieht doch, dass man, wenn man all das gleichzeitig macht, nichts richtig macht. Ich hätte auch ein persönliches Beispiel nehmen können. Neulich hat meine Frau mir zwei Tage später eine Frage noch einmal gestellt, und ich konnte ihr nicht antworten. Sie sagte: „Wir haben gestern Abend oder vorgestern Abend darüber gesprochen.“ In dem Moment hatte ich den Eindruck, ich würde sie hören. Ja, ich hörte sie – so wie ich hörte, was im Radio lief, und so wie ich einen Artikel in Le Monde las. Nur: Wenn man mich zwei Tage später fragt, worum es in dem Artikel in Le Monde ging, was die Radiosendung war oder was meine Frau mir gesagt hat, bin ich außerstande, eine der drei Fragen zu beantworten. Das zeigt sehr gut, dass ich den Eindruck erweckte, die Illusion hatte, mehrere Dinge gleichzeitig tun zu können. In Wirklichkeit machte ich aber keines dieser drei Dinge richtig. Mein Gehirn hatte Mühe, sich zu fokussieren.

Das sagen wir auch in der Sendung. Wenn Sie auf einer Seite sind und dann auf Ihr Handy schauen, braucht es manchmal mehrere Minuten, um zur ursprünglichen Aufgabe zurückzukehren. Stellen Sie sich vor, Sie fahren Auto und auf Ihrem Bildschirm erscheint eine SMS und Sie lesen sie. Es kann mehrere Sekunden oder mehrere Minuten dauern, bis Sie sich wieder genau auf die Straße konzentrieren. Wenn dann ein Kind die Straße überquert, ist der Unfall unvermeidlich. Und ohne so weit zu gehen: Selbst im Alltag werden Sie durch die permanenten Reize daran gehindert, sich zu konzentrieren. Im Homeoffice schließe ich die Tür meines Büros und sage: „Bitte nicht stören, ich bin in einer Besprechung.“ Ich schalte meine E-Mails aus, lege mein Handy zur Seite und gebe mir eine Stunde für meine Arbeit. Man ist viel effizienter, weil der Geist nicht durch andere Reize abgelenkt wird. Wissen Sie: Selbst wenn eine Aufgabe einfach nur geöffnet ist, nimmt die Tatsache, dass sie unerledigt ist, einen Teil unseres Gehirns in Anspruch. Genau darum geht es bei der mentalen Belastung von Frauen. Wenn Sie im Kopf haben, dass Sie einen Termin für die Impfung des zweiten Kindes vereinbaren oder das ärztliche Attest für den Sport des ersten abgeben müssen, ist das nicht viel, aber es beansprucht ein bisschen Aufmerksamkeit. Und dadurch bleibt weniger Aufmerksamkeit für den Rest. Das Telefon nutzt dasselbe Prinzip.

Man wirft oft den jungen Leuten und Jugendlichen vor, von ihrem Handy abhängig zu sein. In einem der Experimente der Sendung ist es jedoch der älteste Teilnehmer, der seines checkt. Sind wir alle diesen Mechanismen gleichermaßen ausgeliefert – unabhängig vom Alter?

Die „Jugend von heute“ – wie ich diese Formulierung liebe, die absolut nichts bedeutet –, ich werde sie benutzen: Sie sind damit aufgewachsen. Für sie ist es ihre Umgebung. Ich sehe meine Tochter im Teenageralter: Es gehört zu ihrer Umgebung, ein Video auf WhatsApp mit einer Freundin zu starten, die sie gerade in der Schule verlassen hat, und dann das Handy daneben zu legen, während sie sich schminkt oder etwas erzählt. Was mir völlig unglaublich vorkommt. Und gleichzeitig denke ich an meine eigene Jugend zurück, in der ich das Telefon durch die ganze Wohnung zog, mit dem Kabel quer durchs Wohnzimmer, um die Freunde anzurufen, die ich gerade erst verlassen hatte. Meine Eltern stöhnten damals schon, wenn sie über das Telefonkabel stolperten. Es ist dasselbe. Die Jungen sind darin geboren. Manchmal fehlt ihnen die nötige Distanz, um zu verstehen, was passiert, weil sie nichts anderes erlebt haben. Daher die Bedeutung, die Nutzung einrahmen und begleiten zu können. Ich bin kein Anhänger von Verboten als solchen, aber von Begleitung, von Regulierung – ja, das ist wichtig. Denn mit einem Smartphone, in sozialen Netzwerken oder mit digitalen Tools heute kann man sehr viel machen. Ja, man kann fünf Stunden auf TikTok verbringen, das hat keinen Nutzen. Aber man kann auch kreativ sein, Musik machen, zeichnen, schreiben. Man muss also begleiten, den Jugendlichen ermöglichen, sich auszudrücken und die Vielfalt der Werkzeuge zu nutzen.

Und dann gibt es ältere Menschen. Man sieht es in unserer Sendung mit diesem Herrn in einem gewissen Alter, der das spät entdeckt hat und völlig darin aufgegangen ist. Denn es eröffnet neue Möglichkeiten. Während man, wenn man in Rente ging, sich etwas isoliert wiederfinden konnte, bleibt man heute mit diesen Smartphones und digitalen sozialen Netzwerken mit der Welt verbunden. Man bleibt aktiv, man bleibt jung, man kann mit Menschen sprechen, mit denen man sonst nie gesprochen hätte. Ich erinnere mich daran, dass meine Großeltern mit 70 sehr alt waren. Und sie sprachen nur mit sehr alten Menschen. Das muss ich heute meiner Mutter, die 80 ist und sich weder als sehr alt betrachtet noch meint, nicht mit jüngeren Menschen sprechen zu sollen, gar nicht erst sagen. Letztlich wird das Smartphone bei diesen Menschen als Mittel genutzt, ihre Einbindung in die Gesellschaft zu bewahren und noch mehr Austausch zu ermöglichen. Aber auch auf die Gefahr hin, sich darin einzuschließen. Die psychologischen Mechanismen, die diese Form der Abhängigkeit auslösen, sind bei allen gleich. Es ist nicht so, dass man mit 60, 70 oder 80 weniger empfänglich für Benachrichtigungen, Glücksspiele oder Belohnungen wäre. Es gibt keinen Grund, dass sich das mit dem Alter ändert. Und im Hinblick auf dieses Bedürfnis, eine Gruppe zu bilden, zu anderen dazuzugehören, wird das Telefon gerade einer Reihe von Menschen ermöglichen, aus ihrer Isolation herauszukommen.

Glauben Sie letztlich, dass eine gesunde Nutzung des Telefons überhaupt noch möglich ist?

Zunächst: ja. Aber schon an der Art, wie Sie die Frage stellen, am Begriff „Glaube“: Sie haben recht, das ist wichtig. Denn heute gibt es viele Studien zu dem Thema, und man schafft es nicht, genau zu entwirren, welche Übereinstimmungen es zwischen Autorinnen und Autoren, zwischen Forscherinnen und Forschern gibt, was man tun sollte, was man damit tun kann. Im Moment sind wir tatsächlich noch auf der Ebene des Glaubens.

Ich glaube, was bei dem Werkzeug wichtig ist, ist die Begleitung und die Nutzung. Nur: Wenn ich das gesagt habe, vergesse ich auch nicht, dass Begleitung und Nutzung der Werkzeuge leider vom soziokulturellen und sozioökonomischen Niveau abhängen. Offensichtlich ist es besser, wenn Eltern zu Hause sind, mit ihren Kindern sprechen und sie in der Nutzung begleiten können, als wenn sie es nicht können. Aber diejenigen, die es können, sind die, die aus sozioökonomischer oder soziokultureller Sicht privilegiert sind. Man darf also nicht alles auf das Individuum zurückführen, indem man sagt, es müsse es nur richtig nutzen. Es gibt äußere Elemente, die erklären können, warum es manchmal komplizierter ist. Daher die Notwendigkeit, auch in der Schule begleiten und regulieren zu können und einen überlegten, vernünftigen Gebrauch zu fördern. Was offensichtlich nicht immer der Fall ist.

Zu sehen: ein Themenabend über unser Verhältnis zu Bildschirmen auf France 2

Warum fällt es uns so schwer, unser Smartphone aus der Hand zu legen? Um unsere Abhängigkeit von Bildschirmen besser zu verstehen, bietet France Télévisions einen Themenabend an, der auch auf france.tv verfügbar ist. Auf dem Programm:

• 21:10 Uhr – Sind wir alle bildschirmsüchtig? Präsentiert von Marie Portolano und Jamy Gourmaud, erkundet dieses neue 105-minütige Magazin die psychologischen Mechanismen, die uns dazu bringen, unser Handy zwanghaft zu checken. Experimente aus der kognitiven Psychologie werden vom Komiker Paul de Saint Sernin und dem Sozialpsychologen Sylvain Delouvée, wissenschaftlicher Berater der Sendung, kommentiert.
• 22:50 Uhr – Lass dein Handy los Dieser Dokumentarfilm von Thomas Raguet begleitet über ein Schuljahr hinweg Oberstufenschüler, die versuchen, ihre Smartphone-Nutzung zu reduzieren – mit Hilfe ihrer Lehrkräfte.
• 00:05 Uhr – Tödlicher Einfluss, die Schattenseite von TikTok Eine Untersuchung zu Inhalten im Zusammenhang mit dem psychischen Leid von Jugendlichen, ihrer Verbreitung und möglichen Auswüchsen der Algorithmen. Dieser Dokumentarfilm erhielt den Preis „Digital factual“ beim Prix Italia.
• 1:00 Uhr – Replica Dieser Dokumentarfilm von Chouwa Liang begleitet drei chinesische Frauen, die Beziehungen mit virtuellen, auf künstlicher Intelligenz basierenden Begleitern eingehen, und hinterfragt die Grenzen zwischen Intimität, Einsamkeit und Abhängigkeit.

Für alle, die tiefer einsteigen möchten: Die Bildungsplattform Lumni bietet ebenfalls Videos über Bildschirme an, darunter Die Gefahren im Zusammenhang mit Bildschirmen und Ist es schlimm, zu viel auf Bildschirme zu schauen?.