Laut einer Psychologin teilen Menschen, die Schwierigkeiten beim Vergeben haben, oft diese Eigenschaft

„Vergib, für dich, nicht für ihn.“ Wir alle haben diesen Satz mindestens einmal gehört, in der Regel im schlechtesten Moment. In Liebe ich, wir müssen reden (Éditions Arpa), geht die spanische Psychologin Elizabeth Clapés, gefolgt von Millionen von Menschen in den sozialen Netzwerken unter dem Namen Esmi und Autorin mehrerer Bestseller, genau dieses Mythos des obligatorischen Vergebens an. Ihrer Meinung nach ist es nicht unbedingt ein Versagen oder ein Mangel an emotionaler Reife, wenn man jemandem, der einem viel Schmerz zugefügt hat, um jeden Preis vergeben möchte und es nicht schafft.

Vergeben ist keine Verpflichtung

Für Clapés bedeutet das Einfordern des Vergebens von einem Opfer, unabhängig von der Schwere der Taten, eine doppelte Last aufzulegen. Sie erinnert daran, dass es absolut legitim ist, sich dafür zu entscheiden, nicht zu vergeben, solange diese Entscheidung sich nicht in ein ständiges Wiederkäuen verwandelt, denn ihrer Meinung nach ist Leben in Hass kein wirkliches Leben.

Dieser Ansatz entspricht den neuesten Untersuchungen zu diesem Thema. Eine Studie, die 2025 im Journal des Psychologues veröffentlicht wurde, betont, dass das Vergeben in der Psychotherapie nie als therapeutisches Ziel auferlegt werden darf: Es ist ein intimer Prozess, mit eigenem Zeitrahmen für jeden Patienten, und das Erzählen der Geschichte ist oft wichtiger für das Wohlbefinden der betroffenen Personen als das Vergeben selbst.

Das Bedürfnis, alles zu verstehen

Durch das Eintauchen in die erhaltenen Zeugenaussagen identifiziert Clapés einen gemeinsamen Zug bei der Mehrheit der Menschen, die in ihrem Groll gefangen sind: ihr zwanghaftes Bedürfnis zu verstehen, warum ihnen Leid zugefügt wurde. Sie spielen die Szene immer wieder durch, suchen nach einer logischen Erklärung, einer Kohärenz… und vergessen dabei, dass die Logik des anderen nicht unsere eigene ist und dass manche Taten einfach keinen rationalen Sinn ergeben. Weit davon entfernt, ein Fehler zu sein, ist dieses Bedürfnis, alles verstehen zu wollen, fast ein Zeichen von emotionaler Intelligenz, die sich gegen sich selbst richtet: Diese Menschen versuchen, Ordnung in ein Ereignis zu bringen, das keine hat. Das Ziel ist einfach: Ein Gefühl der Kontrolle zurückzugewinnen.

Das Problem, erklärt Clapés, ist, dass diese Suche ins Leere läuft: Je mehr man nach Kohärenz sucht, wo es keine gibt, desto mehr verlängert man den Schmerz, anstatt ihn zu lindern. Ihre Vorschlag ist fast entgegen dem Trend: Aufhören, einen Sinn zu suchen, wo es keinen gibt, die Existenz der Wunde zu akzeptieren, Punkt. Ohne das Bedürfnis, es zu erklären, um voranzukommen. Im Gegenteil, Menschen, die nicht versuchen zu vergeben, tendieren dazu, im gegenwärtigen Moment zu sein. Es geht nicht darum, dem anderen zu vergeben, wenn man es nicht will, sondern ihn aus der Gleichung herauszunehmen, um sich neu zu fokussieren.