Menschen mit Schlangenphobie tragen dieses uralte Überlebensvorurteil in sich

Unter allen spezifischen Phobien, die erfasst wurden, steht die vor Schlangen regelmäßig an der Spitze der Ranglisten. Zahlreiche Studien nennen eine klinische Prävalenz von etwa 2 bis 3 % der Allgemeinbevölkerung, während ein weit größerer Anteil, manchmal auf ein Drittel der Individuen geschätzt, zumindest eine Form von Befangenheit gegenüber diesen Tieren verspüren würde. Eine im Journal L’Année psychologique (Bonin & Méot, 2019) veröffentlichte Studie bietet eine Erklärung für dieses Paradox: obwohl Schlangen heute weitaus weniger tödlich als Autos oder Steckdosen sind, behandelt unser Gehirn sie weiterhin als vorrangige Bedrohung, ein direktes Erbe aus der Vergangenheit unserer Vorfahren als Jäger und Sammler.

Ein Gehirn, das auf der Hut vor Raubtieren bleibt

Laut den Forschern ist der menschliche Geist keine unbeschriebene Seite: Er trägt die Spuren der Selektionsdrucke, denen er über Millionen von Jahren ausgesetzt war, als Überleben insbesondere das Vermeiden von Raubtieren bedeutete. Da Schlangen eine konstante Bedrohung für unsere Vorfahren darstellten, hätte die natürliche Selektion Individuen bevorzugt, die ihnen gegenüber erhöhte Wachsamkeit zeigten, ein Mechanismus, der bei uns fortbesteht, obwohl die Begegnung mit einem Reptil selten geworden ist.

Mehrere im Artikel erwähnte Experimente stützen diese Hypothese. Erwachsene, aber auch junge Kinder entdecken eine Schlange schneller als eine Blume oder eine Raupe, wenn sie von anderen Reizen umgeben sind. Babys von wenigen Monaten schauen länger auf ein Schlangenvideo, wenn es mit einer verängstigten Stimme verbunden ist. Bei Rhesusaffen wird die Angst vor Schlangen sehr schnell durch einfache Beobachtung eines verängstigten Artgenossen erworben, im Gegensatz zu der Angst vor Blumen oder Kaninchen. Eine Ansammlung von Indizien für ein biologisch erleichtertes Lernen, mehr als nur eine einfache kulturelle Konditionierung.

Besser einen Ast mit einer Schlange verwechseln

Die Autoren nutzen auch die Theorie des Fehlermanagements, um zu erklären, warum dieses Bias fortbesteht. Es sind zwei Arten von Fehlern möglich, wenn man einer verdächtigen Form im Gras begegnet: fälschlicherweise glauben, dass es sich um eine Schlange handelt, oder sie nicht erkennen, obwohl sie eine ist. Die Kosten dieser beiden Fehler sind nicht symmetrisch: Ein Fehlalarm kostet nur einen Schreck, während ein Fehlversäumnis tödlich sein kann. Die natürliche Selektion hätte daher ein System begünstigt, das auf übermäßige Vorsicht ausgerichtet ist, auch wenn häufig umsonst reagiert wird.

Ein im Artikel beschriebenes Experiment veranschaulicht diesen Mechanismus gut: Teilnehmer, die Bildern von Schlangen ausgesetzt waren, die mit Elektroschocks verbunden waren, glaubten schließlich fälschlicherweise, dass diese Assoziation systematisch war, ein Bias, der bei Steckdosen, die heute weitaus gefährlicher sind, nicht auftrat. Für die Autoren ist diese Art von Reaktion daher kein ‚Konstruktionsfehler‘, sondern das normale Funktionieren einer alten Anpassung, die nun mit unseren modernen Umgebungen nicht mehr übereinstimmt.