Passt dieser Persönlichkeitstest perfekt zu Ihnen? Es gibt einen psychologischen Grund, warum Sie sich so stark darin wiedererkennen

Der MBTI bleibt einer der am häufigsten verwendeten Persönlichkeitstests weltweit, in Unternehmen, persönlichen Entwicklungsworkshops und sozialen Netzwerken. Jedes Profil, das mit Zuversicht präsentiert wird, vermittelt den Eindruck, etwas tief Persönliches erfasst zu haben. Dieses Gefühl lässt sich jedoch auf einen psychologischen Mechanismus zurückführen, der lange vor dem Aufkommen des MBTI dokumentiert wurde, und Forscher haben sich seither speziell mit den wissenschaftlichen Eigenschaften dieses bestimmten Tests befasst.

Ein Phänomen älter als der MBTI

Der Psychologe Bertram Forer brachte dieses Phänomen bereits 1948 ans Licht, nachdem er auf einen Graphologen gestoßen war, der behauptete, Persönlichkeiten anhand handschriftlicher Texte zu lesen. Er unterzog 39 seiner Studenten einem gefälschten Persönlichkeitstest und gab ihnen eine Woche später genau dasselbe Profil zurück, das aus Sätzen aus einem astrologischen Almanach zusammengetragen worden war.

Aufforderung, die Präzision des Textes auf einer Skala von 0 bis 5 zu bewerten, gaben die Studenten im Durchschnitt eine Bewertung von 4,3, obwohl jeder genau denselben Text wie sein Nachbar erhalten hatte.

Diese Studie, veröffentlicht im Journal of Abnormal and Social Psychology, gab dem Forer-Effekt, auch als Barnum-Effekt bekannt, seinen Namen. Der Mechanismus basiert auf Aussagen, die ausreichend vage und universell sind, um praktisch für jeden zu passen, einem Bedürfnis nach Anerkennung, einer gelegentlichen Tendenz zur Selbstkritik, einem Wechsel zwischen geselligen und zurückgezogenen Momenten.

Die MBTI-Typbeschreibungen, die online weit verbreitet sind, teilen genau diese Konstruktion: schmeichelhafte, nuancierte Formulierungen, nie klar negativ, gemacht, um für eine breite Palette von Menschen anwendbar zu sein.

Ein Studienfall für sich

Der Psychologe David Pittenger von der Marietta University hat mehrere Arbeiten zur wissenschaftlichen Untersuchung des MBTI gewidmet, darunter eine Zusammenfassung, die 2005 in der Zeitschrift Consulting Psychology Journal: Practice and Research veröffentlicht wurde. Seine Analysen weisen auf ein Problem mit der Zuverlässigkeit der Test-Wiederholung hin: Ein erheblicher Anteil der Personen, die den Test nach einigen Wochen erneut absolvieren, erhält einen anderen Typ, obwohl sich ihre Persönlichkeit in diesem Zeitraum nicht geändert hat.

Pittenger verbindet diese anhaltende Popularität trotz dieser psychometrischen Grenzen ausdrücklich mit demselben von Forer bereits mehr als ein halbes Jahrhundert zuvor dokumentierten Barnum-Effekt.

Diese doppelte Lesart relativiert ohne sie aufzuheben die Erfahrung der Wiedererkennung, die man nach einem MBTI-Profil empfindet. Das Gefühl der Richtigkeit resultiert weniger aus einer genauen Messung eines stabilen Merkmals als aus einer gut eingespielten Kombination: eine ausreichend weit gefasste Formulierung, um auf einen selbst zuzutreffen, ein wertschätzender Ton, der zur Akzeptanz verleitet, und ein Umstand der Testdurchführung, der dem Ergebnis von vornherein Glaubwürdigkeit verleiht.

Sich in seinem MBTI-Typ wiederzuerkennen, liegt also weder an Zufall noch an einem wissenschaftlichen Nachweis der Gültigkeit des Tests, sondern ausschließlich an einem gut bekannten psychologischen Mechanismus, der bei dieser Art von Beschreibungen beinahe universell wirkt.