Sind Menschen, die wählen gehen, intelligenter als diejenigen, die sich enthalten? Schwedische Forscher haben entschieden

Wenn von Intelligenz die Rede ist, denkt man oft an schulischen oder beruflichen Erfolg. Schwedische Ökonomen haben nun eine etwas andere Frage gestellt: Sind Menschen, die bei kognitiven Tests besser abschneiden, auch eher bereit, anderen zu helfen, wählen zu gehen und ökologische Verhaltensweisen anzunehmen, die für sie selbst kostspielig sind, aber der Gesellschaft nützen? Um das zu beantworten, haben Mikael Elinder und Oscar Erixson Tests, die am Ende der Jugend abgelegt wurden, mit administrativen Registern von mehr als einer Million Schweden mehrere Jahrzehnte später abgeglichen. Ihre Ergebnisse, veröffentlicht in The Economic Journal, zeichnen einen klaren Zusammenhang zwischen kognitiven Fähigkeiten, Wohltätigkeitsspenden und Wahlbeteiligung. Doch dieser Zusammenhang ist bei Weitem nicht so einfach, wie er scheint.

Wie die Studie Intelligenz, Spenden, Wahlbeteiligung und „grüne“ Autos verknüpfte

Die Autoren stützten sich auf die kognitiven Tests der militärischen Musterung, die in Schweden zwischen 1969 und 1997 eingesetzt wurden. Mehr als 1,2 Millionen Männer und etwa 3.000 Frauen, geboren zwischen 1951 und 1979, absolvierten eine standardisierte Prüfung, die vier Bereiche bewertete: logisches Denken, verbale Fähigkeiten, räumliche Fähigkeiten und technische Kompetenzen. Der Gesamtwert reichte von 1 bis 9 und diente als Indikator für allgemeine Intelligenz, nahe an dem, was Psychologen fluide Intelligenz nennen.

Diese Werte wurden mit drei nationalen Registern verknüpft, die Verhaltensweisen beschreiben, die von den Forschern als „prosozial“ eingestuft wurden:

• die zwischen 2012 und 2015 über die Steuerbehörden gemeldeten Spenden an Wohltätigkeitsorganisationen;
• die verifizierte Teilnahme an den Europawahlen 2009;
• der Besitz von umweltfreundlichen Autos (elektrisch, mit Ethanol oder Erdgas).

Da Organisationen Spenden automatisch an die Steuerverwaltung melden und die Wahlbeteiligung in den Wählerverzeichnissen erfasst wird, vermeiden diese Daten die üblichen Verzerrungen selbstberichteter Umfragen.

Wie viel mehr spenden und wählen die „Intelligenteren“?

In der männlichen Bevölkerung entspricht eine zusätzliche Standardabweichung im kognitiven Test einem Anstieg von etwa 40 % bei der Wahrscheinlichkeit zu spenden, 31 % bei der Wahrscheinlichkeit zu wählen und 14 % bei der Wahrscheinlichkeit, ein Auto mit ökologischem Antrieb zu besitzen. Konkret entspricht das etwa 7,2 Prozentpunkten mehr Spendenwahrscheinlichkeit, 13,5 Punkten mehr Wahrscheinlichkeit, an der Europawahl teilzunehmen, und 1,7 Punkten für das „grüne“ Auto. Männer mit dem maximalen Testwert erweisen sich als mehr als fünfmal so häufig Spender und etwa dreimal so häufig Wähler wie diejenigen mit dem minimalen Wert.

Die wenigen Tausend einbezogenen Frauen zeigen ein ähnliches Gefälle bei Wohltätigkeitsspenden und Wahlbeteiligung, auch wenn ihre Stichprobe kleiner und weniger repräsentativ bleibt. Detaillierte Analysen zeigen zudem, dass die logischen und verbalen Untertests diese Verhaltensweisen am besten vorhersagen. Mit anderen Worten: Die Fähigkeit, abstrakt zu schlussfolgern und Sprache zu handhaben, scheint besonders mit der Wahrscheinlichkeit verbunden zu sein, sich in diesen drei Bereichen kooperativ zu verhalten.

Zwillinge, Bildung und Intelligenz

Um zu unterscheiden, was tatsächlich auf kognitive Fähigkeiten zurückgeht und was auf das familiäre Umfeld, führten Mikael Elinder und Oscar Erixson eine zweite Analyse mit 5.786 Zwillingspaaren durch. In jedem Paar wählte und spendete der Zwilling mit dem besseren Musterungstestwert häufiger als sein Bruder. Der Unterschied blieb bestehen, schwächte sich jedoch ab: Eine zusätzliche Standardabweichung kognitiver Fähigkeit bei Zwillingen entsprach etwa 26 % höherer Spendenwahrscheinlichkeit, 13 % höherer Wahlwahrscheinlichkeit und 13 % höherer Wahrscheinlichkeit, ein umweltfreundliches Auto zu besitzen.

Anschließend integrierten die Forscher in das Modell den Bildungsstand, das Einkommen, den Familienstand, das Vorhandensein von Kindern und die Wohnsitzgemeinde. Ein nicht unerheblicher Teil des Zusammenhangs zwischen Intelligenz und prosozialem Verhalten lief über die Zahl der Ausbildungsjahre, was für eine Schule spricht, die bürgerschaftliche Normen und Kooperationswerte vermittelt. Das Einkommen spielte eine deutlich bescheidenere Rolle: Intelligentere Personen spendeten nicht nur, weil ihnen mehr Geld zur Verfügung stand.

Die Zusammenhänge zwischen Intelligenz und Altruismus

Selbst mit einer Million Personen handelt es sich um Beobachtungsdaten: Sie zeigen Korrelationen, keine nachgewiesenen Ursachen. Die Autoren betonen selbst, dass nicht gemessene Faktoren wie die Gesundheit, die Qualität der bürgerschaftlichen Sozialisation oder andere Aspekte des familiären Umfelds sowohl die Testergebnisse als auch die Neigung zu wählen oder zu spenden beeinflussen können. Dass sich die Effekte in der Zwillingsanalyse halbieren, deutet zudem auf diese Mischung aus individuellen Merkmalen und geteiltem Kontext hin.

Die Studie bezieht sich außerdem auf eine spezifische Kohorte: Schweden, überwiegend Männer, geboren zwischen 1951 und 1979. Nichts garantiert, dass dieselben Prozentsätze auf andere Länder, andere Generationen oder andere politische Kontexte übertragbar sind. Und die Autoren definieren hier „prosoziales Verhalten“ über drei spezifische Handlungen, die in öffentlichen Registern sichtbar sind: Geldspenden, Wahlteilnahme und der Kauf eines umweltfreundlichen Autos. Andere Formen der Kooperation, wie informelle Hilfe für Angehörige, nicht gemeldetes ehrenamtliches Engagement oder Zivilcourage im Alltag, werden nicht erfasst.

Ein Teilstichprobe von etwa 600 Männern, die einen Fragebogen beantworteten, zeigt schließlich, dass ein besserer kognitiver Wert im Durchschnitt mit einem etwas höheren selbstberichteten Altruismusniveau einhergeht (0,16 Standardabweichungen mehr pro Standardabweichung kognitiver Fähigkeit). Diese subjektiven Daten reichen nicht aus, um zwischen mehreren Erklärungen zu entscheiden: stärker ausgeprägtes moralisches Urteilsvermögen, größere Fähigkeit, die kollektiven Folgen des eigenen Handelns zu antizipieren, oder schlicht günstigere Lebensverläufe.

Insgesamt deuten diese Ergebnisse auf einen robusten Zusammenhang zwischen in der Jugend gemessener Intelligenz und der Wahrscheinlichkeit hin, Jahre später an Organisationen zu spenden oder zur Wahl zu gehen, selbst nachdem Bildung und Einkommen berücksichtigt wurden. Sie erlauben jedoch nicht den Schluss, dass Personen mit niedrigen Werten im weiteren Sinne weniger altruistisch wären, noch dass ein Musterungstest als umfassendes Maß für „Güte“ taugt. Die Studie zeigt lediglich, wie bestimmte Aspekte der Intelligenz in einem gegebenen Kontext mit einigen ganz konkreten bürgerschaftlichen Verhaltensweisen verbunden sind.