Was Sie für Liebe halten, ist in Wirklichkeit emotionale Abhängigkeit: Diese Anzeichen beweisen es, warnen die Psychologen

Es ist das neue Trendkonzept, das in den Olymp der missbrauchten psychologischen Begriffe eingezogen ist, neben den „narzisstischen Verführern“, der „Hochsensibilität“, der „Resilienz“… Allmählich entleerte Begriffe, insbesondere von Lebensberater*innen und anderen „Experten für emotionale Heilung“ auf TikTok und Instagram, die Ihnen heute gleichermaßen vorschlagen, mit der „emotionalen Abhängigkeit“, den „toxischen Beziehungen“, der „ängstlichen Bindung“ und anderen „Verlassenheits-Traumata“ Schluss zu machen. Sie stellen voreilige Diagnosen und lassen die Idee diffus wirken, dass wir alle mehr oder weniger von einer Epidemie betroffen seien.

Liebe und Verwirrungen

„Es gab immer Menschen, die unter Abhängigkeit in ihren Liebesbeziehungen, freundschaftlichen, familiären, beruflichen Beziehungen litten. Es gibt nicht mehr als früher, und es handelt sich nur selten um eine pathologische Form“, beruhigt der Psychoanalytiker Saverio Tomasella, der gerade ein Buch der „Liebesfusion1“ gewidmet hat. Die Diagnose breitet sich jedoch im Internet aus, insbesondere unter einer weiblichen, jungen und besorgten Bevölkerung und ihren neuen Mentor*innen, die Zweifel und Verwirrung über alle starken emotionalen Bindungen säen, insbesondere natürlich über die Liebesbeziehungen, sofern diese intensiv, fusionell, leidenschaftlich sind.

Sollte man (den Partner, die Kinder, die Eltern, die Freunde) lieben, ohne dass jemals etwas überläuft? Sich verlieben, ohne den Mangel, das unaufhaltsame Verlangen, zusammen zu sein, die Trennungsangst zu spüren…? Sollte man lieben, ohne sich zu binden? „Ein einzelnes Wesen fehlt und alles ist entvölkert“, schrieb bereits Lamartine im Jahr 1820. Schon lange wissen wir, dass das Unbestimmbare, das uns unwiderstehlich zueinander hinzieht, uns auch „verbindet“.

Aber in einer Zeit, in der individuelle Freiheit, persönliches Wachstum und der Schutz des kleinen „Ich“ zu Kardinalwerten geworden sind, fällt das Gesetz der Bindung in Ungnade. Nie zuvor hatten Unabhängigkeit und (emotionale) Autonomie so viele Anhänger, während wir in einer Beziehungspumpe leben, kontinuierlich verbunden mit sozialen Netzwerken, das Telefon am Ohr implantiert. Noch nie haben wir so sehr die Verwüstungen der Einsamkeit gefürchtet und das Banner „Brauche niemanden“ so hoch gehalten.

Inmitten dieses Durcheinanders der Widersprüche stehen wir alle ohnmächtig da und sind zwangsläufig verdächtig in unseren eigenen Augen. Und was, wenn diese oder jene Bindung in unserem Leben „grenzwertig“ ist? „Toxisch“? Ist das, was uns verzehrt, (noch) Liebe oder eine tatsächliche Abhängigkeit, die fesselt, leise zerstört und aus der man selten alleine herausfindet?

Leidenschaft oder Sucht?

Es ist erstaunlich, dass dieser Kult der extremen Autonomie, das Alleinsein gut zu meistern, ohne Andersheit, weiter verbreitet wird, während Psychologen, Soziologen und Anthropologen ständig auf die Vorzüge der Interdependenz hinweisen, bemerkt Saverio Tomasella. Unabhängigkeit existiert in Wirklichkeit nicht. Wir sind immer voneinander abhängig, auch von unseren Nachbarn.

Nicht jede Abhängigkeit ist pathologisch. In „vernünftiger“ Dosis ist sie sogar integraler Bestandteil jeder emotionalen Bindung. Aber es gibt Grade, von den exquisiten, gewollten und wechselseitigen Abhängigkeiten bis hin zu den wirklich krankhaften Bindungen (siehe unser Interview S. 40). „Die Abhängigkeit gehört zu unserer Menschlichkeit und unserem existenziellen Weg“, fasst der Therapeut zusammen. „Es wird problematisch, wenn sie übermäßig wird und sich in einer Form manifestiert, die einem der beiden oder beiden Partnern Leid zufügt, wenn sie sich in Manipulation, Exklusivität, ständiger Eifersucht, Einflussnahme verwandelt… zum Nachteil der Beziehung.“ Manchmal ist es jedoch schwer, den Unterschied zwischen der „verrückten“ Liebe, von der wir alle träumen, und die wir in Büchern oder auf der großen Leinwand genießen, und der wirklichen emotionalen Abhängigkeit zu machen, bei der es mehr um ein lebenswichtiges Bedürfnis und einen Mangel geht als um Geben und Aufgeben.

Tatsächlich „trägt“ uns die Leidenschaft weiter, fährt Saverio Tomasella fort. Sie zeigt uns, wie wenig wir „Herr in unserem eigenen Haus2 “ sind. Dennoch verschmilzt man nie völlig mit dem anderen, man verliert sich nicht. Die Verschmelzung findet in einem selbst statt: Es gibt etwas, das nachgibt, dieses innere Feuer, das in uns fließt und plötzlich den Raum einnimmt. Es ist eine Grenzerfahrung, die auf der Seite des erweiterten Bewusstseins liegt, nicht der Pathologie. Ein großartiger Zustand, wenn man ihn akzeptiert.

Ein Zustand der Ausweitung, der sich stark unterscheidet von dieser Selbstverkleinerung, in der man nur noch durch einen anderen lebt/denkt/atmet, sich auflöst, vergisst und allmählich erlischt, unfähig, letztlich zu lieben und geliebt zu werden. Unfähig zu sagen „ich“.

Anzeichen, die nicht täuschen

Die Anzeichen sind zahlreich, um uns zu alarmieren, wenn man die rote Linie überschreitet. Jede*r hat ihre/seine eigene, übrigens je nach mehr oder weniger fusionellem Temperament, der Fähigkeit, zu verschmelzen, ohne sich zu verlieren, ihrer/seiner Vorstellung von Liebe und der Art der Beziehung… Aber einige „Symptome“ sprechen für sich: sobald die Beziehung erstickend wird und mehr zerstört als sie gedeiht, wenn es weniger oder gar nicht mehr um Liebe oder Freundschaft, sondern um Einflussnahme, Sucht, Gefängnis geht… Wenn man beginnt zu spüren, dass man sich selbst verliert.

Die Abhängigkeit hat tausendundein Gesichter und eine ganze Skala, vom sanften Bedürfnis, zusammen zu sein, bis hin zu Verschlingen, zum „Ravage3“. Der erste Schritt, wenn Zweifel aufkommen, besteht darin, sie zu erkennen, zu identifizieren, in welchem Stadium sie sich befinden. Und selbst wenn die Idee schwer zu akzeptieren ist, zuzugeben, dass die Verbindung krank ist, und man selbst so leidet, dass man nicht zögert, um Hilfe zu bitten, und in jedem Fall die besten Wege sucht, um (zu) reagieren.

1. Liebesfusion, die Intensität der Gefühle bewahren (Eyrolles, 2026).

2. Ausdruck von Freud, als er zum ersten Mal über das „Unbewusste“ spricht.

3. Ausdruck von Lacan, um bestimmte symbolisch grenzenlose, zur Zerstörung bestimmte Mutter-Tochter-Beziehungen zu beschreiben.